La Búsqueda Interior

x Julio Vargas
Antropólogo y Ensayista

Hola, aprovecho esta ocasión para compartir no una apreciación, sino un punto de vista alrededor de algunas películas surcoreanas que tuve la oportunidad de ver en diferentes circunstancias. Se trata básicamente de una apreciación superficial en torno a algunos rasgos del estilo de algunas películas de Kim Ki-Duk (tuve que recurrir al google para escribirlo bien). Esto se debe a que dispongo de un poco de tiempo para escribirlo, y al hecho de que considero que vale la pena escribirlo.
Empiezo entonces advirtiendo que no hablare de tramas, personajes, gustos o disgustos, sino de algunos elementos de las películas, y particularmente del director, que más me llamaron la atención. En primer lugar, en momentos en que no conocía nada de la biografía de Kim Ki-Duk ni del contexto en que realizó sus primeras obras, vi sus cintas más conocidas hace unos años (Las denominadas primavera, verano...etc, la samaritana y el espíritu de la pasión o Hierro 3).
En esas películas aparecía claramente un elemento de búsqueda interior, y de incapacidad de expresarlo verbalmente. En ese sentido, la propuesta fílmica del director expresaba, bajo diferentes medios y estrategias estéticas, lo que no podían expresar las palabras. Esto fue lo que más me impactó de dichas cintas, aunque debo confesar que prefería la fiera y en ocasiones directa crudeza de un chow won park (y sus referencias al contraste entre la socialista corea del norte y la capitalista corea del sur). Sin embargo, al tener la oportunidad de apreciar “Bad Guy” y mas recientemente “Real Fiction”, y de informarme de aspectos biográficos sumamente interesantes de Kim Ki Duk (su origen humilde, su vocación por la pintura y su salto al cine sin una formación previa. Véase por ejemplo esta entrevista http://www.pulpmovies.org/entrevistas/kim_ki-duk.html) puedo entender que son las películas de su primera etapa las que exigen ser vistas para una apreciación más completa de la propuesta del director.
No obstante, considero que el elemento de búsqueda interior se mantiene como un rasgo central del carácter de su propuesta, y esto es algo que tendría que corroborar apreciando toda su obra. Esto es una pasión inútil, reitero. En esto coincido con Ludo y su lectura de Bataille (es relevante en ese sentido que Kim Ki Dum se declare cristiano protestante, y no budista). Asimismo, vuelvo a leer a Wilde y encuentro que la frase completa de su sentencia es: “Podemos perdonar a un hombre el haber hecho una cosa útil, en tanto que no la admire. La única disculpa de haber hecho una cosa inútil es admirarla intensamente. Todo arte es completamente inútil”. Esto me lleva a relevar el hecho de que, pese a que este tipo de películas no apuntan precisamente al gusto comercializado sino a segmentos específicos de consumidores, vale la pena tener en cuenta que las formas de producción y de financiamiento de este tipo de empresas son básicamente una aventura personal, donde los riesgos y los beneficios (como en toda empresa) corren por cuenta propia. Mucha ánimo entonces a los cineastas peruanos, tanto de provincias como de esta megaprovincia llamada lima, y a los que no lo somos (aún).

Julio Vargas

Mordiendo la cola

x Allan Àvila
Guionista, Productor y Director Independiente

Del cine se pueden decir muchas cosas, todas buenas, incluso las detracciones aportan.

Al igual que las otras artes, el cine es una batalla personal que libramos todos los que amamos su lenguaje.

Lo extraordinario del cine, es que podemos incluir las demás artes y fusionarlas en un acto casi mágico.

Lo único en que yo discrepo de algunos cineastas, es la calidad de sagrado que le pretenden asignar. Me ha costado mucho desligarme de la idea del cine como algo superior e inmaculado. Considero que el cine es un medio más de comunicación. La manera de expresar nuestras emociones, manifestadas en imágenes, sonidos, silencios y toda la gama de recursos que tenemos a mano.

El producto (creo que siempre es un producto) final, puede ser mejor o peor, según quienes lo vean. La obra terminada deja de pertenecernos, una vez que ve la luz del público. Ellos serán los encargados de amarla o denostarla, o de mostrarle absoluta indiferencia. Siempre defendemos nuestro punto de vista, pero este no puede competir contra miles de opiniones, que tiene tanta validez como la nuestra.

Las motivaciones que me llevan a escribir una historia y luego trasladarla al lenguaje cinematográfico, pueden ser de toda índole. No siempre se quiere cambiar el mundo o crear siempre conciencia. La frivolidad ocupa un gran espacio, el puro acto de decir que amas, o que odias, se valida en la certeza que de su obra, posee el autor de la misma.
Podemos despreciar y ridiculizar su trabajo, pero nadie puede destruir su creación.

Esas opiniones sobre qué cine es bueno y cuál malo, se terminan mordiendo la cola, una vez que son emitidas. Habremos dado nuestra sentencia, pero la obra permanece más allá de nuestros gustos personales. Finalmente el cine que a uno le gusta, podría considerarse como bueno.

La objetividad del cine se sustenta, precisamente, en la subjetividad de sus códigos.
Lo bueno de este arte, es que todos pueden referirse a él, y a nadie debería molestar. No me creo un espíritu elevado o un trascendental ser humano, que aporta esperanzas a los demás. Simplemente hago las cosas como las siento y las entiendo. Si eso le gusta a algunos, enhorabuena; y si no, tampoco he de morir.

Amo mucho el cine, me parece que tiene los medios expresivos con los que mejor puedo transmitir las cosas que me inquietan, pero evito creerme alguna especie de gurú iluminado por unas Arri de 500.

Finalmente, definir al arte es como definir a Dios. Y yo no puedo hacerlo. Si minimalismo o mediocridad; si vanguardia o pasteleada pura; si poético o inentendible…se lo dejo a los exegetas, que también se hacen llamar críticos.

Allan Àvila
http://elceporrolechuguino.blogspot.com/

Todo Arte es completamente inùtil

x Julio Vargas
Antropólogo y Ensayista

A fines del siglo xix un escritor irlandes llamado oscar wilde publico una novela curiosa para su epoca, titulada el retrato de dorian gray. tuve la ocasion de leer el prologo en una etapa de la vida en que te empiezas a preguntar si es posible cambiarlo todo o ser uno del monton. el final del prologo se me quedo grabado en fuego: todo arte es completamente inutil.

Considerando que wilde era libra (igual que hegel, nietszche, heidegger y demas estetas y/o metafisicos exquisitos y decadentes) y que libra es el signo que rige la justicia y la estetica, podemos deducir que esta sentencia, aplicada al cine, nos lleva a definirlo como una pasion inutil (esto puede sonar redundante, porque no conozco una pasion que sea util). en ese sentido, el reto para cualquier realizador o artesano vinculado a esta empresa en un primer nivel estaria en expresarse libremente, en un contexto de creciente mercantilizacion y banalizacion (es decir, de utilizacion) del arte, lo cual lleva a una paradoja: si eres libre para expresarte, cuales son los criterios para definir los limites de una expresion como artistica. esto no lo puedo responder. supongo que es una aventura personal que en ciertos momentos requiere volverse colectiva. entonces de la individual pasion inutil se desencadena una epidemia, del foco infeccioso se genera un movimiento que contagia en un determinado momento a una población y ello probablemente conlleve a una ruptura con un orden establecido, hasta que se logra controlar la fiebre y reducir sus efectos. Tengo entendido que lenin consideraba seriamente la posibilidad de utilizar politicamente el cine como herramienta para la revolucion. todo esto sin embargo no tiene un respaldo empírico, porque hasta donde yo se nadie ha hecho un estudio longitudinal (es decir, que abarque de generación en generación) del impacto de una determinada película o movimiento cinematografico en los acontecimientos locales o mundiales, sino que a menudo resulta ser lo contrario: es el contexto el que termina impactando en el cine que se realiza.

Esto nos lleva a un tercer nivel. si de la producción, pasamos a la distribucion, el destino final es el consumo. considerar que el cine u otro arte tiene un impacto positivo o negativo en el consumidor es arbitrario, porque puede conllevar a darle un papel pasivo al expectador, y creo que sabemos que no es asi: si alguien se identifica con rocky, el hombre araña o goku no significa que sea un alienado o una victima de la maquinaria hollywoodense o nipona. hay espacios para la libre expresion, y eso no se reduce a la produccion sino tambien en el consumo. uno puede reinventar los personajes y darle otros sentidos a la creacion, puede dedicarse a emular y copiar o a reinventar e innovar. el desafio entonces pasa por dar cuenta de las realidades (en plural) con las herramientas que ofrece el cine, de la misma manera que se hace literatura, sociología o física experimental, es decir con 90% de rigor y 10% de talento. creo que ya me excedi en el comentario. a proposito, tambien odio al cine. y a los criticos de cine. y al mundo y a toda la humanidad. Pero respecto al cine, supongo que cada persona tiene sus motivos particulares para odiar y/o adorar esta innoble e inútil actividad. en mi caso la situación es fluctuante: en una etapa odiaba no poder acceder a lo que consideraba buenas películas (por ejemplo, tenia que videar a escondidas una tele a tubos para poder ver la serie rosa, la cual sinceramente apreciaba por las calatas, en tiempos de pretecnocumbia y prereaggeton) y en otra etapa odiaba saturarme de películas de todo tipo. Hoy he encontrado la paz entre escaparme regularme al cine o a polvos, y pasarme el resto del tiempo leyendo, viendo tele o pensando en las musarañas. alguien deberia vengarnos y hacer algo mas radical que dogma 95. en tus manos queda nuestra venganza señor oscuro de la oscuridad mas oscura, amen.

Julio Vargas
Frizlang

ELIPSIS

x Allan Àvila
Guionista, Productor y Director Independiente

Lo vi sentado en el parque principal de Barranco. Tenía una cámara súper ocho entre las manos. Estaba filmando cuando pasé. Me detuve y le hice algunas muecas.
Era un viejo bonachón, como de cincuenta años o más. Parecía un hippie en decadencia.

No tiene película -me dijo-
Entonces tampoco tienes mis muecas -respondí-
-¿Quieres ver cómo es el mundo a través de un visor?
- Bueno…
- Es que nadie puede mirar en primer plano. Aquí ves sólo lo que quieres ver…
Me gustó esa frase y luego otra que me dijo citando a Glauber Rocha: “Una idea en la cabeza y una cámara en la mano”. Eso es el cine -sentenció-
Hablamos mucho aquella tarde. Él comentaba películas que yo nunca había visto y nombró directores de apellidos extraños.

Le propuse comprar un rollo de película y filmar algo. Le pareció buena la idea.
Quedamos en encontrarnos al día siguiente, allí mismo.

-Tienes que colocar el rollo en el magazín sin que le caiga luz -me advirtió-Sacó una bolsa negra, introdujo la cámara con el rollo y lo puso.
Nos fuimos abajo del Puente de los Suspiros y mi primera lección fue grabar las piernas de las mujeres que pasaban por encima del viejo puente de madera. Lo hice durante cinco minutos.

¿Y dónde vemos esto? -pregunté-
En mi proyector, camarada, en mi proyector -repitió-

Su habitación era pequeña. Además de un colchón en el piso, había una mesa con un proyector encima. Al frente una pared blanca y varias revistas de cine regadas por el piso.
Con la luz apagada, montó la película sobre el carrete. El sonido aquel que emitía el artilugio era maravilloso. Como el ronronear de un gato, así se escuchaba.
Las piernas que antes había filmado, caminaban repentinamente sobre la pared.

Él cambió la velocidad del proyector y pude ver como los pasos de mis chicas se hacían lentos, espaciados, como si flotaran.
Nadie puede ver en cámara lenta -pensé-

La dos semanas siguientes, asistí puntual a mi encuentro con el hippie y con ese otro mundo que había descubierto. Conseguí dinero para comprar varios rollos.
Me dijo que no moviera tanto la cámara. Que no respire muy hondo. Que me pare con firmeza. Que pase desapercibido. Que me alejara de todo y me acercara a lo que quería captar. Que imaginara la historia de la pareja que se besaba. Que le atribuyera dolor a la señora que paseaba sus perros. Que modificara cínicamente cualquier posible realidad de mis personajes. Que fantaseara.
Nunca nos movimos del lugar en que todo comenzó. Las historias están donde quieres que estén, me decía convencido.
Filmé borrachines, putas, locos, perros, ladrones, policías, vendedores ambulantes, pájaros, travestis. A todo lo que se moviera.

Apuntaba y disparaba. Pero no los mataba. Los hacía vivir otras vidas, los manipulaba a mi antojo. Me volvía Dios en los pocos minutos que duraba la bobina.
Luego observaba a las criaturas proyectadas. Me apoderaba de sus conductas y de sus sueños. Creé millonarios y transformé en pobres diablos a decenas de transeúntes despistados.

La última noche, mientras era Dios, una muchacha se apareció en el encuadre. Camino hacia mí y tapó el lente con la mano.
¿Qué mierda me grabas, ah? -preguntó amenazante-
Tu belleza -intervino el viejo-
¡Como sigas grabando te rompo la cámara! -amenazó de nuevo-
Tranquila, flaca, ni siquiera tiene rollo -atiné a balbucear-
Jajaja, te asustaste huevonazo -me dijo ella, mientras reía a carcajadas-
Ya no jodas al chiquillo, Marcia -rezongó el hippie-
¿Quieres grabar mi cosita, papito? Y levantó su falda, dejando ver su tanga transparente por unos segundos.

Yo miraba al viejo. El viejo la miraba a ella, y ella miraba a un posible cliente.
-Te has conseguido otro alumnito, mi querido Nicolás
- ¿Te llamas Nicolás? -interrogué-
- Nadie sabe cómo se llama el vejete este, yo le digo Nicolás -contestó Marcia-

Marcia tenía unos 23 años aproximadamente. Rostro dulce, vestía bien, se veía bien. Olía rico.
No pareces puta -le dije-
¿Y cómo es una puta? -replicó Nicolás-

Antes que pudiera responder, siguió con un pequeño sermón:
…todo este tiempo y nada. Sigues pensando en la gente según su apariencia. No cualquier estúpido con saco y corbata es exitoso, tampoco los que silban son felices…
Iba a continuar regañándome, pero se detuvo. Me miró como si se hubiera equivocado conmigo. Como quien eligió mal al discípulo. Me miró con pena y luego calló.

-Claro, mírate tú, que pareces un viejo buena gente y eres un anciano hasta el culo -le dijo Marcia a Nicolás-
Él no habló. Bajo su mirada al piso, como pensando una respuesta. También guardé silencio.

Pensaba en todo lo que había capturado con la cámara, en los disparates que le había asignado como posible vida a los que por ahí pasaron.
No pareces puta, repetía en mi interior. ¿Yo que parezco? ¿Cineasta?, ¿Terruco?, ¿Abogado? -continúe repitiendo-
Pueden irse caminando algunos metros tomados de la mano -les pedí, luego de reaccionar-
¿Hasta dónde? -preguntaron con cierto asombro-
Hasta que los pierda de vista -ordené-
Así lo hicieron, y se marcharon, tal como se los había dicho.

Los filmé completamente fuera de foco y sólo veía dos siluetas amorfas. Podían ser padre e hija. Esposos, novios. Talvez dos hombres, quizá dos mujeres. Podían ser María y José. Thelma y Louise. Bonnie y Clyde. Tango y Cash. Dorothy y el Hombre de hojalata. Jason y Freddy, Henry y June…
Podían ser, finalmente, Marcia y Nicolás.

Dos años después, terminé mi taller de realización cinematográfica en una Escuela de Buenos Aires.
Ahora, cuando me preguntan dónde estudié cine, yo respondo que en los baños.
-Ah, en San Antonio de los Baños…
- No, en la bajada de los baños, aquí nomás, en Barranco.
Siempre terminan riendo y yo con ellos.
Ignoro el paradero de Nicolás, así como su verdadero nombre. Marcia es hoy mi chica. Ya no es puta, y le creo.
Es la realidad que quiero ver.

Allan Àvila

http://elceporrolechuguino.blogspot.com/

Cortometrajes Peruanos - Jugo de Granadilla para Usted, Señor mío

Giorgio Canale
Guionista y Productor Independiente
Su corto: "Jugo de Granadilla para Usted, Señor mío"


http://www.youtube.com/watch?v=ceFUVuz0eOU

Cinegrafia pregunta:

1.- Asumes ke el cine es un arte?
Si, es un arte completo, si es que consideras; texto, ( poesia), visual, como una pintura, ( ropa, escenografia, fotografia, musica, cadencia, . si no piensas en eso, y se hace "asi no mas", es una mierda, y la mierda no es arte. y que es arte?, simplemente lo que a uno le produce algun sentimiento agradable. asco, no es arte, indiferencia tampoco

2.- Piensas ke el cine ha manipulado a las personas? y de que forma o en ke pelìculas o escenas ves esa manipulaciòn?
Las personas se manipulan solas, Holliwood, no hablo, por que eso no es arte. arte es:chaplin, fellini, paul auster, buschemi ( algunas ) las primeras, berlanca, buñuel, truffaud, buscate "la isla de las flores", eso es arte, y manipulacion, y esta bien hecha, solo a medias, luego se les va d las manos

3.- Como guionista y escritor de la historia del cortometraje realizado por tu grupo de manera independiente, como asumes ese rol "independiente" o "autofinanciado" por parte de la gente ke ama al cine y kiere hacer el cine?
Independiente, es: hacer lo que nace, siempre y cuando no choque con la bulgaridad, y la pornografia, eso ya no es cine. has lo que te gusta, y realiza cine pensando si lo que haces lo podria ver tu madre, o algun hijo, sin herrir suceptibilidades. en mi caso.-

4.- Què kieres cambiar en la vida, en la gente o en tu vida con tu desarrollo como guionista a travès del cine?
Absolutamente nada. salvo alguito, no tomar las cosas tan en serio.

La Familia Granadilla:

¿Y qué de malo hay en lo que soy yo?

x Ave Fantasma)

La verdad es que yo no sé nada de cine. Según me dice el que está a mi costado soy la consecuencia de una manipulación industrial porque me gustan las películas de Ben Stiler o de Wil Smith el príncipe del rap y por eso vote por Alan García en la primera votación.

Dice que él será mi exorcista y escribir aquí es parte de mi proceso para despertar.
Sencillamente no creo que el cine sea un arte y aquí empiezo todo lo que se o siento.

El cine es un momento divertido, donde te crees la angustia, el amor o la pasión del personaje, donde también generas odio y usualmente las películas ponen de malos a los extranjeros, como en Rocky IV con el ruso Drago o hasta en comedias como en El padre de la Novia 2 donde el malo (personaje super breve) era el árabe que le devolvería la casa a Steve Martín por 50mil dólares. Por ese lado puedo entender la manipulación. Todo extranjero o cultura diferente es el enemigo.

Si alguien me dice que el arte se puede ver una y otra vez incansablemente como una batería que te recarga, hay películas que si las repito, aunque algunas pese al magnetismo de su trama y cuyo desenlace llega hasta el final me gusta verlas como una necesidad ocasional. Aunque también repito el ver algunas porno.

Si el cine es arte en el sentido del placer incansable, de repetir la atracción, entonces no perdí el tiempo escribiendo con este al costado porque aprendí algo.

Ave Fantasma
Juan J.Espejo

Por qué el odio al cine en un constante segundo?

x Ave Fantasma

Una mujer me devolvió la locura
en su ausencia
el mundo volvió a ser un poema.


Siempre pensé que las respuestas marcan o definen el tiempo, entendiéndose que una pregunta o una interrogante lo detenían. Por eso, la incertidumbre es parte del limbo, del vacío, de lo perdido.

Quizás obsesivamente el tiempo se detiene y pruebo el sabor amargo de una parte de mi realidad, al considerar que el cine -que adoraba- ya no es arte.
Bajo una lógica subjetiva-simple, las películas se dividen en buenas o malas. Hasta ahí las diferencias se captan, pero... la característica o elemento o virtud que lo convierten en arte... ¿dónde está? , ¿qué convierte a una filmación en una obra artística?... tal vez el mensaje o la belleza?...

A versh, como un camino, las preguntas empezaron aquí... Había una vez un pelón que conducía un programa en canal 7 sobre el placer que le da el cine. En una nota -de otro canal- le preguntan al pelón sobre el cine y él con gran seguridad sentenció que simplemente "el cine no puede cambiar nada" en la vida de las personas o en la sociedad. -Si antes me caía mal, imagínense. Pelón tuvo que ser-.

Con los meses vi películas sean asiáticas, europeas, de bajo presupuesto, independientes y demás. Siempre con la sombra de lo que dijo el pelón. Asimismo, repase las películas que si cambiaron mi vida. Hasta que supe que estrenarían un remake de "El día en que la tierra se detuvo" con Keanu Reaves...

Hace mas de 50 años, la versión original de esa película tuvo una repercusión en su tiempo, su "mensaje" lleno de crítica a la razón y a la forma de vida de aquel entonces, estaba totalmente lleno de un significado que tenía un objetivo claro, a mi parecer: arte en una película de ciencia ficción. Asimismo, el cine de Ed Wood manejo ese mensaje y otras películas de la época.

50 años después... aquel mensaje en el cual advertía que los seres humanos debían cambiar en su relación con el medio ambiente, de lo contrario con el tiempo lo destruirían irreparablemente, avecinándose catástrofes... no cambió nada. Es decir, el cine no tuvo la trascendencia de poder cambiar nada. No desarrollaré un floro a lo Greenpeace, así que, queda claro el motivo del presente blog.

Juan J. Espejo Fernández
www.avefantasma.blogspot.com